Kaptam egy olyan levelet, miszerint (ez a rövidített változat, a levélben ez 1,5 oldal, sok számmal meg papírízű szószerkezettel) egyirányú utcában forgalommal szemben mentem, ezért megbüntetnek jól. Ami miatt ezt megírom:
Semmilyen, de abszolút semmilyen ellenőrzést vagy egyebet nem láttam, ergo kétlem hogy valóban szemtanúja volt ennek bárki is, persze lehet hogy a közterületfelügyelet újabban nindzsákat alkalmaz. Sokkal valószínűbb viszont hogy végigment egy hiénalelkű tetriszesember, és az összes autót aminek parkoláskor nem arra állt az orra amerre a forgalom halad, derivatíve bebüntette. Ügyesnek ügyes, csak nem korrekt. Erre utal a levélben az a passzus (mellesleg a kedvencem, és a poszt címadója is), miszerint:
...e miatt a helyszínen intézkedő közterület-felügyelő vele szemben -távollétében- X Ft helyszíni bírságot alkalmazott."
Ha látta hogy ilyet csinálok, akkor nem kötelessége szólni hogy nem kéne, mert veszélyes? Vagy kishazánkban a törvények azért vannak hogy lehessen értük sarcolni? Esetleg el tudom képzelni, hogy a távollétemben az autóm vígan körözött forgalommal szemben a szóban forgó parkolóutcában (csak hogy érezzétek az egész súlyát, igen, egy 3 autó/óra forgalmú parkolóutcáról van szó).Semmi gond, tisztelt felügyelet, csekket befizetem, autót ékszíjjal megverem, soha többé nem csinál ilyet a távollétemben, istenbizony.
Ami még gyönyörű a dologgal (és egyszersmind az itthoni ügyintézéssel) kapcsolatban, hogy a levél hátán található disclaimerben az van, hogy a felügyelet ugyan nem tud/akar adni semmilyen adatot, nem válaszol kérdésekre, nem lehet nála fellebbezni, és úgy általában, nem is létezik, csak büntet és utána köddé válik. Ha valaki netán kíváncsi arra hogy mégis mire alapozzák az egészet, tudnának-e képet, videót, akármit mutatni, ami bizonyítékszámba megy, akkor meg kell várnia a 30 napot, ami után hivatalból beperelik, és utána a rendőrség majd megmutat neki mindent. Hát köszönjük.
Értjük a logikát a dolog mögött, hogy így még egy abszolút bemondásos vétséget is inkább elismer az ember és befizeti az amúgy nem túl magas összeget, inkább mint hogy fél évig pereskedjen. Ehhez járul hozzá hogy a vétséget szerintük 08.12.-én követtem el, és erről az első levél 08.28.-án bírt megérkezni. Ki tudna visszaemlékezni hová és hogyan hajtott be 16 nappal azelőtt? Gyanítom nem a hosszas papírmunka került nekik több mint 2 hétbe, csak altatták a dolgot hogy ne tudjam azt mondani hogy lófaszt, mert itt és itt voltam, ezek rá a tanúk.
(Egy kis zárójeles infó, hogy az utcát pár hete egyirányúsították, előtte meg ezer éven át mindenki megszokta kétirányúnak. Türelmi időszak, figyelmeztetés, fair play? Ezek a szavak a felügyelet szótárában nem szerepelnek...)
Perbe meg azért nem megyünk bele, mert egyrészt van más dolgom is, másrészt biztos vagyok benne hogy ha kell, a fél rendőrörs fogja vallani hogy igen, én forgalommal szemben mentem a szemük láttára, sőt, szerintük még be is mutattam nekik közben. Ezzel meg maximum azt tudom kezdeni hogy hozok 20 tanút akikkel 20 különböző helyen voltam akkor, de az nem szül jó vért, ráadásul a bíróság is abszolút oroszrulett jelleggel működik ilyenkor.
Tudom hogy birka dolog hagyni hogy így szívózzon az emberrel az állam, és annak különböző nemes szervei (igen, most burkoltan fasznak hívtam a közterület-felügyeletet), de én már öreg vagyok forradalmárt játszani. Ettől függetlenül ott rohadjon meg az egész aktatologató társaság, 'potkívánok.
Kis adalék ám a sztorihoz, hogy az említett utca mindkét végén van jelzőlámpa, tehát azon is, ahová elvileg nem érkezhet autó. Abszurdisztán.
